Bir Kitabın Tenkidi

bdulaziz bayindirin Doğru Bildiğimiz Yanlışlar isimli eseri hakkinda

kurana uymayan hadisler uydurmadir diyor muellif biyik altindan.bu muhakkik ulemanin kabuletmeyecegi bisey.kurana gore herseyi degerlendiremeyiz.cunku cenabi allah resule uyunda diyor.o kendisine vahyolununandan baskasini konusmaz diyor.herseyi kurana dayarsak sunneti inkar etmek zorunda kaliriz.hem sadece kuran dersek namazi bile adam akilli kilamayiz.hacda ne yapacaz?sadece kuran demek bos ve mulhidlerin oraya attigi bir iddiadan baska birsey degildir

muellif gene incilden pasajlar naklediyor..suan yasayan muslumanlarin hepsinden efdal olan imani daha saglam olan hazreti omeri bile eski ahid ve yeni ahidi okumaktan peygamberimiz men etmisken muellif neden bunlara daliyor?

muellif gene akaid kitaplarinda allahin varliginin isbatinin yapilmadigini lailahe ilallahdan bahsedilmedigini soyluyor. bilmeli ki akaid kitaplari eskiden arapca idi ve bunlar avam halk okumazdi. bunlari ulema okur halka izah ederdi. o zamanlar pekcok kisi gene cenabi allahin varligina inanmiyordu. dehriler buna misaldir. ulemadan pekcok kisi onlari hakka davet etti..

gene muellif istigasenin akaid kitaplarinda gecmedigini soyluyor. Evet gecmez ancak dedigimiz gibi akaid kitaplari ulema tarafindan veya talebe tarafindan okunurdu bunlarda kurani kerimin pekcok ayetinde gectigi
uzere allahdan baskasindan yardim istenmeyecegini bilirler ve halkada bunu aciklarlardi

gene muellif allah ismi şerifi yerine yahud 99 esmai husna yerine agop agopyan gibi tanrı demeyi uygun goruyor. buda selefin metodunu savunan biri icin kurana uyalim diyen biri icin bence buyuk hata

bismillahirrahmanirrahimin müşarun ileyhe gore tercemesi şudur : İyiliği sonsuz, ikramı bol Allahın adıyla hani kurandı? hani kurana sadık kalacaktık?

elhamdulillahi rabbil alemin duasinida Allah neylerse güzel eyler bu sekilde terceme etmisler ama burda hamd ederim nefsi mutekellimin vahdeh var o nerede tercemede?

bunlar kuranı ve islamı turkleştirmek için atılmış adımlar yarın birgun birileri martin luther in almanca incil yzması gibi bende turkce kuran yazdim hadi alın okuyun diyebilir. ilk hristiyanlarda aramice olan incili evela latinceye cevirdiler sonra yunancaya. bugun elde asil incil nushalari olan aramice nushalar yoktur. yani incilin indigi dildeki kaydı elimizde yok. sanirim boyle kafalar sayesinde ummedi muhammedde seleflerinin yolundan gidiyor

muellif kuranda nasih ve mensuhu inkarmi ediyor?kuranda nasih ve mensuh oldugu ve sunnetin kuranı nesh edebilecegi ulema arasinda bilinen seylerdir.ayrica muellif eger nasih ve mensuhu inkar ediyorsa kalbinden
gecirdiklerinden de hesaba cekilecegini kabul ediyor demektir

muellif gene recmi inkar ediyor. recm sahih hadislerde gecen müslümanlar arasinda haglen tatbik edilen biseydir. hani kuran ve hadise donecektik? hani sadece kuran ve sunnettir? muellif muslimi şerifteki recm hadisini okumadi sanirim...

daha kitapta tesbit edilecek hata cok vardir ancak ben sozu kisa tuttum.mumin olana kitap ve sunnete uymasi semi'na ve ata'na demesi yterlidir. lutfen kafamizdan din icad etmeyelim. eger muellife taklid haram ise
mutlak muctehid oldu ise ozaman islamı tecdid edebilir. ki oyle bir ilmii kudretide yok. o halde muctehid degil ise mezhebini taklid etsin. yahut ya hayir soylesin yada sussun!!!!